Petro afirma que el salario vital es 'irreversible': un choque con el nuevo gobierno
El presidente Gustavo Petro ha elevado la apuesta en la batalla por el salario mínimo, declarando que la fórmula del ‘salario vital’ está ‘decretada y es irreversible’, desafiando directamente las intenciones del gobierno entrante liderado por Abelardo De La Espriella.
Una fórmula impenetrable: la defensa de petro
Según Petro, el cálculo del salario mínimo, basado en la canasta vital familiar, dividido por 1.5 (el promedio de trabajadores por hogar) y sumado al incremento de la productividad laboral, es una orden constitucional y un logro social inalterable. El mandatario argumenta que cualquier intento de modificar esta fórmula por parte de la nueva administración “desvaloriza el salario vital y deja de ser vital, es decir, no sirve para comprar la canasta mínima vital de una familia en colombia”. La defensa se basa en la definición de la Organización Internacional del Trabajo, que considera el salario vital como el ingreso necesario para asegurar un nivel de vida digno.
Pero la calma en el frente laboral es efímera. El ministro de Hacienda designado, Miguel Gómez, ya ha manifestado su intención de explorar una política salarial “racional”, alejada del ajuste implementado por Petro durante su mandato. Gómez, en declaraciones a Caracol Radio, señaló que el próximo gobierno buscará un aumento inferior al aplicado en 2026, centrándose en la productividad y la inflación como factores clave en la determinación del salario.
El debate en profundidad: productividad vs. consumo
La divergencia radica en el punto de partida. Mientras Petro defiende la fórmula de la canasta vital, Gómez aboga por un enfoque basado en la inflación y la productividad, sin que el incremento salarial supere significativamente estos indicadores. El funcionario designado advierte que un aumento desmedido puede generar costos laborales elevados, limitar la capacidad de las empresas para crear empleo y presionar los precios de los bienes y servicios.
“El salario debe crecer en la medida en que crece la productividad y la inflación,” afirmó Gómez, en un claro reflejo del debate económico que se avecina. La diferencia fundamental reside en la percepción del riesgo: Petro prioriza el consumo y el bienestar de los trabajadores, mientras que Gómez prioriza la estabilidad económica y la competitividad empresarial. Un análisis más profundo revela que la inflación certificada por el Dane podría situarse en torno al 5,1% y que el gobierno entrante busca evitar incrementos que superen significativamente este nivel, evitando así un ‘empalme’ con un aumento desproporcionado.
La situación se complica aún más por la demanda presentada contra el último aumento decretado, pendiente de decisión por parte del Consejo de Estado. En medio de este escenario de tensión, el empalme entre la administración saliente y la de De La Espriella ha revelado un choque inicial sobre la metodología para definir el salario mínimo de 2027. Petro, por su parte, defiende el aumento ya decretado, argumentando que “permite más ingresos, aumentos en el consumo, crecimiento en la producción y empleos de mayor calidad”. La batalla por el salario mínimo, y por la definición de la política económica del país, está lejos de terminar.